Nakakapilit at / o mahabagin na mga pangyayari para sa Onshore Partner Visa (AAT FOI Document)

Kapag nag aaplay para sa isang Partner visa onshore, karaniwang inirerekomenda na ang aplikante ay ang may hawak ng isang kasalukuyang substantive visa. Gayunpaman, ayon sa Migration Regulations 1994 (Cth), kung saan ang isang aplikante ay hindi isang may hawak ng isang substantibong visa (ibig sabihin ang aplikante ay isang labag sa batas na hindi mamamayan o may hawak ng isang bridging visa) sa oras ng pagluray, maaari pa rin silang maging karapat dapat na mabigyan ng Partner visa kung masiyahan sila sa pamantayan ng Iskedyul 3.  Kung nasiyahan, ipinatutupad ng Schedule ang isang limitasyon ng oras para sa aplikante upang gawin ang kanilang aplikasyon ng Partner visa.

Gayunpaman, ang mga pamantayan na itinakda sa Iskedyul 3 ay maaaring maging mahirap para sa maraming mga potensyal na aplikante na masiyahan. Gayunpaman, sa ilalim ng Iskedyul 3, ang Ministro ay may kapangyarihang iwaksi ang mga pamantayang ito kung saan nasiyahan ang Ministro na may mga nakakahimok na dahilan upang gawin ito.

Noong 17 Pebrero 2023, sa ilalim ng scheme ng Freedom of Information ng Australia, inilathala ng Administrative Appeals Tribunal ng Australia ang patnubay sa interpretasyon at aplikasyon ng mga nakahihikayat na pangyayari na may kaugnayan sa mga aplikasyon ng onshore Partner visa.

Ang blog post na ito ay magbibigay ng buod ng impormasyong ibinigay ng Administrative Appeals Tribunal kung kailan maaaring iwaksi ang mga kinakailangan sa Schedule 3. Gayunpaman, kung ang mga aplikante ay nangangailangan ng tiyak na impormasyon, nababagay na payo o tulong na may kaugnayan sa isang sitwasyon ng Iskedyul 3, dapat silang makipag ugnay sa isang Australian Migration Lawyer ngayon na maaaring magbigay ng kaugnay na impormasyon at representasyon sa ngalan ng isang aplikante.

Dapat malaman ng mga aplikante na noong Oktubre 2024, ang mga proseso ng pag apila at pagsusuri ng Australia ay sumailalim sa isang makabuluhang pagbabago sa pagpapakilala ng Administrative Review Tribunal (ART), na pumalit sa dating Administrative Appeals Tribunal (AAT). Ang pagbabagong ito ay dinisenyo upang i streamline ang paggawa ng desisyon at mapabuti ang accessibility para sa mga aplikante na naghahanap ng pagsusuri sa mga desisyon sa paglipat. Bagaman ipinagpapatuloy ngayon ng ART ang gawain ng hinalinhan nito ang AAT, ang impormasyong ibinigay ng AAT ay kapaki pakinabang pa rin sa pag unawa sa mga kumplikado na nauugnay sa mga aplikasyon na kinasasangkutan ng Iskedyul 3 waivers.

[free_consultation]

Claim ang iyong konsultasyon

Kung interesado kang makakuha ng karagdagang impormasyon tungkol sa isang iskedyul 3 partner visa makipag ugnay sa Australian Migration Lawyers para sa isang libreng konsultasyon.

[/free_consultation]

Mga Kinakailangan sa Iskedyul 3

Sa ilalim ng Iskedyul 3, maliban kung waived ng Ministro, ang mga potensyal na aplikante ng onshore Partner visa ay alinman sa kailangang:

• Maging may hawak ng Diplomatic (subclass 955) visa o bilang isang Special Purpose visa holder ay isang miyembro ng SOFA o ang kanilang dependent at satisfy criterion 3002 
• Satisfy criteria 3001, 3003 at 3004

Mga pamantayan 3001: 

• Gawin ang application sa loob ng 28 araw pagkatapos ng labag sa batas na pagpasok o overstay

Mga pamantayan 3002: 

• Gawin ang aplikasyon sa loob ng 12 buwan pagkatapos ng labag sa batas na pagpasok o overstay

Mga pamantayan 3003: 

• Naging illegal entrant ang aplikante dahil sa mga salik na hindi kontrolado ng mga aplikante at may mga pilit na dahilan upang mabigyan ang visa at sumunod ang aplikante sa mga kondisyon ng kanilang dating visa at ang aplikante ay may karapatan sana sa ibang visa at ang aplikante ay balak sumunod sa anumang kondisyon ng bagong visa at ang huling visa ng aplikante ay hindi napapailalim sa walang karagdagang kondisyon ng pananatili

Mga pamantayan 3004: 

• Ang aplikante ay pumasok sa Australia nang labag sa batas at hindi kasunod nito ay nabigyan ng isang substantive visa at ang aplikante ay hindi ang may hawak ng isang substantive visa dahil sa mga kadahilanan na lampas sa kontrol ng mga aplikante at may mga nakakahimok na dahilan para sa pagbibigay ng visa at ang aplikante ay sumunod nang malaki sa mga kondisyon ng nakaraang visa at ang aplikante ng visa ay may karapatan sa isang kasunod na visa at ang aplikante ay nagnanais na sumunod sa anumang mga kondisyon ng isang bagong visa at kung ang huling visa ng aplikante ay hindi sumailalim sa walang karagdagang kondisyon ng pananatili

Ang mga kinakailangang ito ay mahirap para sa sinumang aplikante na masiyahan, at bilang isang resulta, ang mga aplikante ay madalas na maghangad na ipakita na mayroon silang mga mapanghikayat na sitwasyon na hindi kinakailangang matugunan ang mga pamantayang ito. 

Pangkalahatang alituntunin para sa 'mapilit at/o mahabagin na kalagayan'

Sa loob ng Migration Act o ang Migration Regulations, sa kabila ng pagiging mga tuntunin na kritikal sa pagwawagayway ng mga tiyak na kinakailangan, ang 'pilit' at 'mahabagin' ay hindi partikular na tinukoy. Bilang resulta, ito ay isang kontekstwal na pagsasaalang alang sa bawat kaso na ginawa ng Ministro at / o ng Tribunal, na ipinaalam sa pamamagitan ng konteksto ang parirala ay ginagamit at ang layunin ng probisyon na matatagpuan ang mga parirala. Kapag isinasaalang alang ang sitwasyon ng aplikante, ang lahat ng kanilang mga kalagayan ay dapat na accounted para sa

Ang paggamit ng 'pagpilit' ay nagtuturo sa kinauukulang tagapagpasiya na hingin o pilitin sa isang partikular na konklusyon dahil sa pangangailangang moral. Ang paggamit ng salitang 'mahabagin' ay nagtuturo sa kinauukulang tagapagpasiya na madamay o maawa sa sitwasyon ng isang aplikante.  Habang ang mga termino ay madalas na ginagamit nang magkasama para sa pinagsama samang epekto, hindi nila kailangang gamitin nang magkasama at kung saan ito ang kaso ang iba pang mga salita ay hindi dapat isaalang alang. Samakatuwid, kapag ang panghihikayat ay tinutukoy, ang mga pangyayari ay dapat na tulad na ang gumagawa ng desisyon ay mabigat na hinihikayat na dumating sa isang partikular na pananaw.

Dahil dito, lumilitaw na ang may kaugnayan na tagapagpasya ay kinakailangan upang matugunan ang isang mataas na threshold upang iwaksi ang isang kinakailangan sa Iskedyul 3 sa anumang naibigay na pangyayari.

Waiver sa konteksto ng on shore Partner visa

Tulad ng nakasaad kanina, ang mabigat na pamantayan sa Schedule 3 ay maaaring iwaksi kung saan ang Ministro ay nasiyahan may mga nakahihikayat na dahilan upang gawin ito. 

Ang layunin ng waiver na ito ay upang makilala na maaaring magkaroon ng mga potensyal na paghihirap na dinanas ng isang aplikante na magreresulta sa mga pangyayari kung saan ang isang aplikante ay dapat manatili sa pampang kapag nag aaplay para sa isang Partner visa, sa halip na mapipilitang umalis. Ang Kagawaran ay gumagabay sa mga gumagawa ng desisyon upang isaalang alang kung bakit ang aplikante ay naging labag sa batas sa Australia at kung ano ang mga pangyayari sa labas ng kanilang kontrol.  Samakatuwid, dapat magsikap ang mga gumagawa ng desisyon na isaalang-alang ang lahat ng kaukulang sitwasyon ng aplikante, kabilang na ang impormasyong makukuha sa oras ng pag-upa hanggang sa panahong ginawa ang desisyon. Hangga't ang mga dahilan ay umiiral bago ang isang desisyon na ginawa, ang mga ito ay itinuturing na may kaugnayan na mga pagsasaalang alang para sa mga layunin ng pagtukoy kung may mga nakahihikayat na dahilan upang iwaksi ang iba't ibang mga pamantayan.

Bagama't kinikilala na may mga pagkakataon na hindi matatagpuan ang mga mapanghikayat na pangyayari dahil sa likas na katangian ng relasyon (tulad ng kung gaano katagal ang relasyon o kung ito ay tunay), ang kalagayan ng aplikante ay dapat pa ring masuri batay sa isang kaso. Dagdag pa rito, ang isang tagapagpasya kapag sinusuri kung may mga mapilit na pangyayari ay dapat na makisali sa sitwasyon mismo at magbigay ng lahat ng mga argumento at katibayan ng tunay na pagsasaalang alang. 

Ang mga gumagawa ng desisyon ay hindi kinakailangang isaalang alang ang mga internasyonal na obligasyon o kasunduan kapag isinasaalang alang ang mga mapilit na dahilan para sa mga layunin ng isang Iskedyul 3 wavier.

Sa huli, ang mga gumagawa ng desisyon ay hindi dapat balewalain ang mga substantiated na dahilan na iniharap sa kanila, at panatilihin sa isip na ang layunin ng waiver ay upang maiwasan ang paglalagay ng mga partikular na aplikante sa hirap ng pagkakaroon upang umalis sa Australia upang mag aplay para sa kanilang partner visa.

Paggawa sa isang Australian Migration Lawyer

Tulad ng nabanggit sa ilalim ng Migration Regulations at tinalakay ng Tribunal, posible para sa mga walang substantibong visa na ipawalang bisa ang mga kinakailangan sa Schedule 3 kung mag aaplay sa pampang para sa isang Partner visa. Habang ang impormasyon sa itaas ay nakakatulong sa sinumang aplikante na maaaring sumailalim sa operasyon ng Iskedyul 3 kapag gumagawa ng kanilang aplikasyon, ang isang Australian Migration Lawyer ay may kaalaman at karanasan sa pagtulong sa mga aplikante na mag navigate sa kumplikadong legal na sitwasyong ito. Para sa mga aplikante upang matiyak na binibigyan nila ang kanilang sarili ng pinakamahusay na pagkakataon ng tagumpay sa pag aaplay upang magkaroon ng mga kinakailangan sa Iskedyul 3 na waived, dapat silang makipag ugnay sa isang Australian Migration Lawyer na magiging nakatuon sa paggawa ng isang malakas na kaso sa kanilang ngalan.

Ang mga aplikante ay dapat makipag ugnay sa isang Australian Migration Lawyer na nakatuon sa paggawa ng isang malakas na kaso sa kanilang ngalan upang matiyak na binibigyan nila ang kanilang sarili ng pinakamahusay na pagkakataon ng tagumpay sa pag aaplay upang magkaroon ng mga kinakailangan sa Iskedyul 3 na waived.

[aml_difference] [/aml_difference]